【授業研究】感覚的には2,3月の研修会講師の数は減ります。私の予定はガラガラになります。どの学校でも年度末の成績処理や行事、更には新年度に向けての準備で忙しいからです。‥と思っていたのですが、今年は、暇なはずの2,3月の予定は気がつくとほとんどいっぱい‥になっています。
記憶違いかなと？と思って去年同時期のスケジュールを見直すと‥「ガラガラ」というのは少し記憶違いで、ある程度は講師が入っていました。それでも去年は今年に比べるとスケジュールに余裕がありました。なにせ、1週間フィリピンに滞在していたくらいですから。
4月以降の講師予定も去年以上のペースで着々と埋まっています。これは現場でのニーズが高まっているのだと私は理解しています。実際に現場からは「取り組まなくてはならない」「それなのに何もやっていない」という焦り、更には「なにをどうやればよいかわからない」「抵抗する人たちに説得できない」などの悲鳴にも似た生々しい声をいただいています。
その一方で不思議なことがあります。以下は「教育新聞2019/2/28」の記事です。
全国の全日制高校を対象に実施した、アクティブ・ラーニング（AL）や、大学入学共通テストなどに関する調査の結果を、リクルート進学総研がこのほど公表した。「AL型授業」に関しては、9割以上が導入。「学校全体で導入している」高校は、2014年調査の3倍以上に増加した。また、約半数の高校が「生徒の学びに向かう姿勢・意欲が向上した」と回答。課題や改善点には▽教員の指導スキルの向上（58.6%）▽教材開発や授業準備の時間確保（54.9%）――を挙げた。
全国の高校の9割以上が導入？？ もしそうなら、私への講師依頼はどんどん減少するはずです。現場からの生々しい声とも矛盾します。ひっかかりを感じながら、この記事を更に読み進めると以下の記述にたどり着きました。
同調査は昨年10月に、全国4703校に調査票を郵送。10月31日までに回答が到着した1203校を集計対象とした。
1203÷4703=0.255‥。つまり回答率は約1/4です。統計的な調整(RDDなど)をしたわけではないと思われるので、調査票を返送しなかった学校は「回答する気がない」「回答できる実施状況ではない」などのネガティブな「回答」をしていると読むことも可能です。最も否定的な解釈は「AL型授業の実施率は25%」と解釈することも可能だということになります。少し穏当な言い方に改めると「実施率は25%～90%」というところでしょうか。これでは「実施率はわからない」と解釈するのが妥当な気がします。
私に依頼してくださる多くの学校の管理職の皆さんは「どこの学校も変化しているらしいのに、本校は全然なんです。お恥ずかしい限りです」などとおっしゃいます。私は「いえいえ、全国のどこの学校の管理職の皆さんもそうおっしゃいます。まだまだ、これからですよ。焦らず、着々と進めていきましょうよ」と答えます。
数字に振り回されることなく、私は現場の声を拾い、自分の目で確かめながら分析し、現場に貢献できるように活動していきたいと思います。
◎新刊(2018/7/1発売)のアマゾンはこちら↓
https://www.amazon.co.jp/dp/4866141077/ref=sr
